Insisto, siempre en clave sevillista, que es una utopía que nadie de la gerencia que aún mal-gobierna la entidad señale, simplemente para que se den cuenta de que no nos chupamos el dedo, a ningún organismo oficial del fútbol español. ¿Es que nadie se ha preguntado nunca por qué regla de tres en la misma competición (1a y 2a) en la que 39 clubs son sociedades anónimas deportivas participan tres entidades que no lo son?
Jurídicamente protestar por eso es ex-temporáneo porque la ley 10/1990 de 15 de Octubre desarrollada posteriormente mediante la 1251/1999 de 16 de Julio imposibilita cualquier cambio y fue aplaudida y admitida por casi todos, pero ha pasado el tiempo, 36 años ya, y el asunto no ha funcionado, la prueba está en que hasta 2007 ninguna de las sociedades creadas cursaron en bolsa.
Mueven a sonora carcajada las razones por las que cuatro entidades (RMCF, FCB, ATH Club y C.A. Osasuna) quedaron dispensadas de la transformación, sobre todo provocan risa las que se basan en cuestiones históricas. De las cuatro "excepciones", dos de ellas manipulan la Liga y solo el Ath. Club de Bilbao merece consideración y respeto. El C. A. Osasuna se convirtió en SAD y es de las que iba de puro por la vida hasta que se destapó el "caso Vizcay" en 2013-14.
Un presidente de una sociedad como el SFC puede, y debe, con diplomacia, hacer ver que aunque existe una legalidad, ésta no es equivalente a moralidad. En la misma competición todos deben jugar con las mismas reglas.
Muchos escándalos pasaron en nuestro fútbol en más de tres décadas, unos protagonizados por personajillos salidos de cualquier parte, otros (recientes) por los que "nunca arrojaron pérdidas económicas" (una de las razones su no conversión en SAD) menos si hablamos de "palancas" y "negreiras" tras haber dilapidado millones y millones de € por mantener a un futbolista argentino en la plantilla, y otros más... bueno, hoy no toca escribir de la otra gran excepción.
¿Cuántos arribistas han de pasar por España arruinando entidades históricas para que quede claro que el sistema de SAD ha fracasado? ¿Por qué, si tres no son SAD y no sufren las nefastas consecuencias de ello, los 39 restantes sí? Aparte cuestiones jurídicas, me gustaría que algún organismo oficial argumentase razones morales. Es una buena pregunta que el SFC a través de sus representantes puede y debe hacer.
Y si a dos de la "excepciones" la Liga se les ha quedado pequeña y se quieren ir a una competición cerrada y hecha más aún para ellos ¿Por qué no piensa nadie que en Andalucía se puede hacer algo similar? Sin duda, otra utopía (de ahí el título de éste artículo). Piénsese que es la única comunidad autónoma de España que podría organizar un campeonato de nivel sólo con los clubs de las tres primeras categorías. Cada provincia andaluza ha tenido en algún momento a sus sociedades representativas en 1ª División. Estadios hay para ello en todas las localidades. Sería un campeonato superior en nivel y competitividad a más del 80% de las federaciones europeas y abierto a Melilla, Ceuta, y hasta Gibraltar ¿Por qué no? si su federación lo desease. Estoy hablando, sí, de una sedición en el fútbol, una segregación. El mundo del fútbol no acaba con la LFP y la RFEF.
Pero hay razones exógenas y endógenas que lo impedirían:
A) Entre las primeras (exógenas) sería la enorme oposición de los organismos del fútbol dentro y fuera de España. Mediáticamente Andalucía sería machacada.
B) Entre las endógenas está la realidad de las aficiones al fútbol en Andalucía. ¿Qué ciudad se abstendría de ver, aunque sea de cuando en cuando, a los llamados clubs globales de nuestra liga? Excepto en Sevilla, y me duele escribirlo, como en casi toda España, las aficiones del resto de provincias andaluzas, tienen muy por delante a los citados "globales" antes que los de su ciudad. Y existe el "plus" del anti-sevillanismo si la propuesta y/o exigencia partiese de nuestra ciudad.
Es una utopía, sin lugar a dudas, pero plantearlo no estaría mal. Si la LFP y la RFEF no desean ser cambiadas, si el CTA desea seguir en su estado corporativista y bajo presión, y si los clubs de la LFP (salvo las "aldeas galas" entre las cuales está nuestro SFC) prefieren el continuismo de vivir a la sombra de quienes mangonean la Liga, pues habrá que amenazar con una separación si hay entidades que desean competir en igualdad de condiciones. Al fin y al cabo sólo sería volver a los inicios del fútbol patrio antes de 1929.
Y la última utopía va en relación a la próxima, o próximas, Juntas Generales de Accionistas. Esperar a que haya una remoción o cambios en el Consejo dada la situación ya me está pareciendo un milagro. Que la judicialización del SFC termine ya me parece un imposible. Que entre sabia nueva que dote de profesionalidad a todos los estamentos y salgan, en la forma que sea, los actuales gestores del club lo veo inalcanzable. El SFC está ahora mismo en manos de un juez que debe dictaminar si entra aire fresco, o siguen las mismas familias de siempre. Así de sencillo. Mantengamos la esperanza.
José Ramón Yúfera Ginés.
Abonado nº 33 del SFC. Infantil desde 1955 y numerario desde 1968.
Propietario de 7 (siete) acciones.
Vocal en la Junta Directiva de la Asoc. de Pequeños Accionistas del SFC.
Socio de la Peña Cultural Sevillista San Bernardo.
